SAE - Sociedad de Activos Especiales

CI2020-002983

Vehículos con comisión definitivo a favor del FRISCO


TEMA:


- Comiso definitivo


– Vehículos con comiso definitivo a favor del


FRISCO HECHOS GENERALES



  • El juzgado Penal del Circuito de Sevilla – Valle, en sentencia N° 107 del 12 de noviembre de 2015, resolvió declarar la responsabilidad del señor ALBERTO CASTRO por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, y a su vez decreto, el comiso del vehículo de placas PXG 195 asi:


CUARTO: decreta el comiso el vehículo tipo automóvil marca Mazda de color verde, de placas PXG 195 de servicio particular, para que la fiscalía proceda de conformidad



  • Mediante Oficio 7-009 de 04 de enero de 2016, la Fiscalía Séptima Seccional de Sevilla – Valle en atención a lo resuelto por el Juzgado Penal del Circuito en sentencia N° 107 de 2015, dispuso dejar al vehículo en forma definitiva a favor de la DNE.

  • En atención al comiso decretado por el Juzgado Penal de Sevilla y la decisión de la Fiscalía Séptima Seccional de dejar el vehículo en forma definitiva a favor de la DNE, la propiedad del mismo fue registrada a favor del FRISCO según se puede constatar en el Registro Único Nacional de Tránsito.


HECHOS RELEVANTES



  • El Juzgado Tercero Penal Municipal con funciones de control de garantías de Sevilla – Valle, mediante Oficio N° 475 de fecha 04 de marzo de 2019, en atención a la formación solicitada por la secretaria de transito de La Calera sobre el COMISO del vehículo de placas PXG 195 concluyo que el mismo debe pasar en forma definitiva a la Fiscalía General de la Nación a través del FEAB, según como lo establece el articulo 82 de C. de P.P.

  • La Subdirección Nacional de Bienes de la Fiscalía Genera de la Nación, en Oficio N° SBIENES-30500 del 10 de enero de 2020 (Rad. CE2020-001044), solicito dejar a su disposición el vehículo de placas PXG 195, en atención a que “todo comiso, debe ser decretado a favor del Fondo Especial para la Administración de Bienes – FEAB”.


CASO CONCRETO:


En atención a los anteriores hechos, la Gerencia de Bienes Muebles a través del memorando CI2020-001661, solicito a esta Vicepresidencia emitir concepto jurídico respecto del siguiente interrogante:


¿La Gerencia de Bienes Muebles deber hacer entrega del vehículo de placas PXG 195 a favor del Fondo Especial para la Administración de Bienes – FEAB?


En caso contrario, ¿la SAE S.A.S. puede disponer del vehículo?


CONSIDERACIONES JURIDICAS


En fin especifico del Derecho es el de determinar en sus normas lo que a cada uno le corresponde como suyo, procurando evitar de esa manera la existencia de permanentes conflictos entre las personas. Pero si tales conflictos surgen, es el Estado a través de la función jurisdiccional, quien garantiza la eficacia del derecho y la subsistencia misma del Estado.


Para dar cumplimiento al deber de solucionar los conflictos, se instituyó el proceso, como la suma de una serie de momentos que confluyen en la formación del juicio que formula la autoridad judicial y que finaliza con la sentencia.


Como lo ha manifestado la Corte Constitucional, “la sentencia con la que concluye el proceso no es un mero acto de voluntad del juez, sino una decisión que implica, en primer término, un juicio de la razón, el cual se expresa en la motivación del fallo y, en segundo orden, una expresión de la voluntad, que se consigna en la parte resolutiva del mismo”.


En el presente caso, el Juez Penal del Circuito profirió sentencia N° 107 el 12 de noviembre de 2015, cuta parte resolutiva se transcribe, en resumen, así:


PRIMERO: Declara la responsabilidad del señor ALBERTO CASTRO identificado con la cedula de ciudadanía numero 16.051.919


SEGUNDO: A la pena principal se SESENTA Y CUATRO (64) MESES DE PRISION


TERCERO: A las penas accesorias de interdicción de derechos y funciones publicas por igual periodo de la pena.


CUARTO: Decreta el comiso del vehículo tipo automóvil marca Mazda de color verde de PXG 195 de servicio particular, para que la fiscalía proceda de conformidad”  (subrayado propio)


Respecto del asunto sub-judice, se sostiene que lo resulto por el Juzgado Penal del Circuito en sentencia N° 107 corresponde precisamente a un ejercicio de la potestad de la aplicación del ordenamiento jurídico, en el que se desarrolla la función jurisdiccional del Estado en su condición de operador judicial.


Ahora bien, se tiene que de una lectura aislada del articulo cuarto de la sentencia, se entiende que el comiso del vehículo se decreta para que la Fiscalía proceda de conformidad, sin embargo, de una lectura articulada del fallo con el Oficio 7-009 del 04 de enero de 2016 que a continuación se resume, la Fiscalía Séptima Seccional de Sevilla da a entender que en cumplimiento a lo ordenado por el Juez Penal de Circuito, deja el vehículo en forma definitiva a favor de la liquidada DNE:


“… dentro del caso referenciado la señora Juez Penal del Circuito de Sevilla Valle, mediante Sentencia N° 107 CONDENO al señor ALBERTO CASTRO, decreto el COMISO del automóvil MARCA MAZDA, LINEA 323 HB, NODELO 1985, COLOR VERDE ORIO I, NIMERO DE MOTOR E3718845, CHASIS Y SERIE 323HBO04146, PLACAS PXG 195.


Por lo anterior, estoy DEJANDO EN FORMA DEFINITIVA de la Dirección Nacional de Estupefacientes en Liquidación de Bogotá y en ese parqueadero el vehículo relacionado, para lo cual estoy anexando, fotocopia de la SENTENCIA N° 107 dictada por el Juzgado Penal del Circuito de Sevilla”


En tal sentido y con el fin de dar una mayor claridad al tema, conviene hacer algunas precisiones sobre el alcance normativo del artículo 88 del Código de Procedimiento Penal, cuyo propósito es la regulación de la figura del comiso.


Como lo ha precisado la Corte Constitucional “el Comiso o decomiso de bienes, es una medida que comporta la privación definitiva del dominio de un bien o de un derecho, padecía por su titular, y derivada de la vinculación del objeto con un hecho antijuridico, que puede ser un delito o una falta administrativa. La privación del derecho de dominio por parte de su titular origina el correlativo desplazamiento de la titularidad del bien o del derecho, al estado”.


De acuerdo con la legislación penal colombiana, considera a esta medida como una limitación legitima al derecho de dominio, de los bienes del penalmente responsable y que proviene o son producto o indirecto del delito o han sido utilizados o destinados a ser usados en los delitos dolosos como medio o instrumento para la ejecución del mismo (Art. 82 C.P.P.).


La administración de los bienes y recursos que son objeto de medidas – materiales o jurídicas – con fines de comiso, corresponde al Fondo Especial para la Administración de Bienes de la Fiscalía General de la Nación, y deberán ser inscritos en un Registro Público Nacional de Bienes. Las medidas – materiales o jurídicas – deberán ser así mismo, objeto de inscripción en la oficina de registro correspondiente, cuando la naturaleza del bien lo permita (Art. 86 C.P.P.)(subrayado propio).


En este orden, se estima que la interpretación dada por la Subdirección de Bienes de la FGN en Oficio N° SBIENES-30500 del 10 de enero de 2020, por virtud de la cual considera que el vehículo debe dejarse a disposición del FEAB, no es un enfoque incompatible con lo decidido por el Juez Penal de Circuito. Téngase en cuenta que, en criterio de la Subdirección de Bienes, la decisión contenida en el Oficio de 10 de enero de 2020 resulta armónica con la normativa penal, pues si bien el artículo 88 de la Ley 906 de 2004, indica que una vez decretado que el Juez no dispuso de alguna de las opciones previstas, debe entenderse que los bienes deben pasar en forma definitiva al FEAB.


Y, ciertamente no resulta admisible a la luz del articulo 82 del Código de Procedimiento Penal, que una vez decretado el comiso de dicho automotor, se entere de un trámite diferente como lo es el indicado por la Fiscalía Seccional de Sevilla, cuando la naturaleza de tal figura jurídica, es la de garantizar que los bienes que hayan sido utilizados como medios o instrumentos para la comisión de un delito doloso, pasen para la administraciónde la FGN a través del FEAB.


Ahora bien, es necesario poner de relieve que el análisis de la norma a que se ha hecho referencia, la comparte el Juez Tercero Penal Municipal de Control de Garantías de Sevilla – Valle, cuando en Oficio N° 475 del 04 de marzo de 2019 señalo:


La incautación, según el artículo 83 del Código de procedimiento penal, es una medida cautelar cuya finalidad es garantizar el comiso. Así cuando este juzgado legalizo la incautación del consabido vehículo, ese acto judicial tenia la finalidad de garantizar el comiso de ese bien. Pero la decisión sobre el comiso, necesariamente la toma el juez de conocimiento.


Para atender su petición, Señora Franci Nayibe Santana, este despacho obtuvo información de parte del Juzgado Penal del Circuito de Sevilla (juzgado de conocimiento), donde se proporcionó copia simple de la sentencia N° 107 de fecha 12 de noviembre de 2015, en cuyo numeral cuarto de la parte resolutiva se determinó: “decreta el comiso del vehículo tipo automóvil marca Mazda de color verde de placas (sic) PXG 195 de servicio particular, para que la fiscalía proceda de conformidad”.


“Decretado el comiso, los bienes pasaran en forma definitiva a la Fiscalía General de la Nación a treves del Fondo Especial para la Administración de Bienes…”, indica claramente el inciso cuarto del articulo 82 del Código de Procedimiento Penal”.


Así mismo, es de anotar que el Juez de Control de Garantías concluyo:


Por decisión del Juzgado Penal del Circuito de Sevilla Valle (juzgado de conocimiento), el consabido vehículo automotor de placa PXG 195, ya paso o debe pasar en forma definitiva a la Fiscalía General de la Nación a través del Fondo Especial para la Administración de Bienes, como lo establece el mencionado articulo 82 del C. de P.P.


En consecuencia, debe procederse a realizar la tradición de ese bien a favor de la Fiscalía General de la Nación, de conformidad con la normatividad legal y reglamentaria vigente.


Debe entenderse, necesariamente que cuando el Juzgado Penal del Circuito de Sevilla decreto el comiso sobre dicho vehículo automotor, con esa decisión concluye, finiquita o culmina la razón de ser del acto mediante el cual el juzgado Tercero Penal Municipal de Sevilla declaro o revistió de legalidad la incautación de ese automotor. Es decir, la medida de ese juzgado deja de tener vida jurídica por cuanto ya culmino su finalidad.


Especial consideración merece al aparte subrayado, cuando se constata en el Registro Único Nacional de Transito – RUNT, que la Secretaria de Transito de la Calera en cumplimiento a lo decidido por la Fiscalía Seccional de Sevilla en Oficio 7-009 de 2016, realizo el traspaso del vehículo a favor del Fondo para la Rehabilitación Social y Lucha contra el Crimen Organizado – FRISCO.


En este caso, el Oficio N°475 del 04 marzo de 2019 proferido por el Juez de Control de Garantías no se contrapone con la sentencia N°107, sino por el contrario, se integra con ella. Así las cosas, la decisión contenida en el Oficio N°475, es una decisión que si bien comporta la obligación de la Secretaria de Transito de realizar la tradición del vehículo a favor del FEAB, dicha preceptiva es de carácter imperativo, no simplemente facultativo.


Valga anotar que la sentencia es cuestión, se encuentra ejecutoriada como quiera que ninguna de las partes interpuso el recurso de apelación del que era susceptible, de modo que, a partir de ese momento la decisión judicial es inalterable y hace transito a cosa juzgada, salvo que las frases que estén contenidas en la parte resolutiva ofrezcan verdadero motivo de duda. En relación con este asunto, la Corte Constitucional ha reconocido lo siguiente:


“La función estatal de administrar justicia lleva implícito el concepto de la cosa juzgada aun antes de su consagración en normas positivas, pues resulta esencial a los fines que persiguen. Si es propio de la potestad atribuida al juez la capacidad de definir el derecho en el asunto materia de su competencia, sus facultades se actualizan y concretan en el momento en que resuelve y su resolución es vinculante”


En síntesis, la sentencia N°107 del 12 de noviembre de 2015 y el Oficio N°475 de 04 de marzo de 2019 obliga tanto al Juez Penal de Circuito, como a las autoridades publicas y especialmente, a la Sociedad de Activos Especiales SAE S.A.S. y a la Secretaria de Transito de la Calera.


CONCLUSIONES


Efectuadas las precisiones que anteceden, se resuelve el interrogante planteado así:


¿La Gerencia de Bien Muebles debe hacer entrega del vehículo de placas PXG 195 a favor del Fondo Especial para la Administración de Bienes – FEAB?



  • Como la naturaleza y fines del comiso, comporta la privación del dominio de un bien o de un derecho, padecida por su titular, y derivada de la vinculación del objeto con un hecho antijuridico, la administración de estos bienes y/o recursos que son objeto de este tipo de medidas, le corresponde al Fondo Especial para la Administración de Bienes de la Fiscalía General de la Nación FEAB, de conformidad con lo estatuido por el articulo 82 y siguientes del Código de Procedimiento Penal.

  • Considerando que en Sentencia N° 107 de 12 de noviembre de 2015, el Juez Penal de Sevilla decreto el comiso del vehículo de placas PXG 195, y que a pesar de ello la propiedad del rodante se encentra inscrita a favor del FRISCO en virtud del Oficio 7-009 del 04 enero de 2016 proferido la Fiscalía Séptima Seccional, la Gerencia de Bienes Muebles deberá instar a la Secretaria de Transito de la Calera, para que la tradición del vehículo se realice a favor del FEAB, en cumplimiento a lo ordenado por el Juez de Control de Garantías mediante Oficio N°475 del 04 de marzo de 2019.

  • Una vez se constate en el RUNT, que la propiedad del vehículo se encuentra inscrita a favor del FEAB en atención a lo ordenado por el Juez de Control de Garantías en Oficio N° 475 de 2019, la Gerencia de Bienes Muebles deberá proyectar acto administrativo “por medio del cual se da cumplimiento a una orden judicial”, con el fin de entregar el activo al FEAB. En este punto, es del caso aclarar que la providencia base que debe sustentar el acto administrativo de entrega al citado Fondo, viene a ser la Sentencia N°107 del 12 de noviembre de 2015, pudiéndose citar inclusive, el Oficio N° 475 del 04 de marzo de 2019.

  • De otra parte, como el vehículo de placas BBZ 209 no fue mencionado en la parte motiva del presente concepto, pero si fue objeto de solicitud para estudio, se constata de la documentación aportada que el mismo, a diferencia del vehículo de placas PXG 195 no cuenta con una decisión proferida por el Juez de control de garantías que ordene el traspaso a favor del FEAB. En este orden, la Gerencia de Bienes Muebles deberá absolver ante el juez de garantías, si el vehículo de placas BBZ 2019 debería correr con la misma suerte que el rodante que fue objeto de estudio y, en consecuencia, ordenarse el traspaso a favor del FEAB.


FUENTES



  • Corte Constitucional, sentencia C-548 de 1997

  • Corte Constitucional, sentencia C-591 de 2005.

Ver en formato amigable para la impresora
SAE - Sociedad de Activos Especiales
  • Sede principal
  • Dirección: Carrera 7 # 32-16 Bogotá D.C. Centro Comercial San Martín Local 107 Cundinamarca Bogotá D.C. , Código postal:
  • Horario de atención
  • Atención al público: LUNES A VIERNES DE 8:00 A.M. A 5:00 P.M.
  • Correspondencia: CORRESPONDENCIA DE 8:00 AM A 4:00 PM.
  • Líneas de atención
  • Línea gratuita: 01-8000-111612
  • Conmutador: 57 60 1 7431444
  • Línea anticorrupción: 018000 111 612
  • Fax: 57 60 1 743 1444 Op. 9
  • Correo institucional: atencionalciudadano@saesas.gov.co
  • Correo de notificaciones judiciales: notificacionjuridica@saesas.gov.co
  • CONTACTO REGIONALES